联系我们

亚美娱乐优惠永远多一点

您现在所在的位置: > 亚美娱乐优惠永远多一点 >

同情文林苑钉子户,即是理盲滥情?

来源:未知 发布时间:2017-06-27 18:20

郝市府连 "共匪" 也不如?郝市府从未与文林苑王家协商--请比拟重庆「」一例中的重庆市房管局:

?大陆最牛钉子户僵持三年不搬迁

核心民族大学法学副教养刘景一告诉记者,在拆迁进程中,开发商跟住户进行协商,属于私法标准的范围,私法是以自治为准则,但是,有些拆迁是为了城市总体规划进行的,所以波及公法规范的领域,一定有国家意识参与,影响民事主体个人利益。当钉子户与公共利益发生重大抵触时,法院是可以根据相干法律做出强制拆迁决议的,然而理由必须是充足而合法的。如果拆迁是不涉及公共利益的商业开发,就不能强制拆迁。此外,法院的强制拆迁要合乎法律程序,例如依法对拆迁户多次告知,告诉拆迁事项、起因及时光,阐明强制拆迁是为了公共利益等,否则就是守法 ... 至昨晚(22日)24时,位于重庆市九龙坡区杨家坪鹤兴路17号的那处二层小楼仍然未拆除,只管已经到了法院规定的最后拆除时限,但这个在修建工地上矗立了整整三年的“孤岛”仍旧在与开发商抗争。... 九龙坡区房管局拆迁科科长任忠萍昨日在接受采访时,也露出一脸无奈。她称从头至尾,房管局以极大的热忱来促成开发商与户主早日达成协定,开发商的弥补打算也符合相关规定,但因为户主不予配合,所以无法解决。她强调,咱们既掩护被拆迁人的正当利益,也保护拆迁人的合法权利,双方应当在法律的范围内求大同存小异。

?美国最牛钉子户要死在自己家里

这位美国老太太名叫艾狄丝.梅斯菲尔德, 住在西雅图, 他们也有 "都更", 可她老人家看到建商捧上门的白花花银子毫不动心, 她说这是她的家, 她要逝世在她的家里.二○○八年, 终于如她所愿,她在她的老屋子里寿终正寝。美国相对不敢违背她的基本人权, 说不动她, 就只好绕过她. (下图借自), 旁边那个小不楞登的房子就是她的家, 那棵树也属于她.

对照: 台湾台北市文林苑乃王家六代百年古厝, 台北市政府残忍无情、未替百姓把关、配合建商--拆了!

观台湾阿Q兄文 ,令小肉球??不平,人民受到官商欺侮失去祖宅,给予同情和声援,怎能说「理盲滥情」?

台湾阿Q兄说:

拒绝都更的「文林苑」王家两栋透天厝,历经三年抗争及两年诉讼,昨天拆了。前提谈不拢、不同意拆屋都更的王家,经透过脸书不仅失掉数百位民众及学生的举动声援,社会上骂郝龙斌的声音也盖过了,夸奖的声音。台湾是一个常说要讲民主法治的社会。然而每遇到一个在角色上、说法上,看起来处于相对弱势者,常会给予理盲滥情的同情。...

这些去支援的人及骂郝龙斌恶霸的人,有没有想想谁才是民主法治的遵行者?王家是不是要不到想要的都更价码,才会不想拆屋?

从媒体报导及张金?的话看来,是有价码的。「文林苑」都更案假如建商给个二??强赡芡跫冶环Q做「钉子户」的被压迫者形象是不是就不会呈现,很可能爽得很?因为目前王家被「逼迫」(这强制是情因、非非法因)拆屋,只能分到五户、市价约一册??/span>所以这些同情及声援「钉子户」人,是不是很蠢?是不是人家只是吃两?圆坏讲凰??阍谀难e喊烫? 是不是被利用了,还沾沾自喜站在正义的一方?...理盲滥情去同情所谓的弱者,不该是台湾这个民主法治社会,看待事件的国民素养。... 至于「都更」一户不同意就不行做、开马路、建核电厂、盖病院、盖学校、建高铁、筑机场...是不是也一户不同意就不能做?因为任何人的居住人权都不能在不同意下被剥夺。

小肉球倒要僖山ㄉ膛c台北市政府怎么应用 "都更" 去强拆台湾人民的祖厝, 里头的黑暗, 令人发指.容小肉球引述:

(2012-03-29)
 家,是一个人的碉堡;住宅,是领有者的个人资产。小偷跑进屋里偷?鳎?梢?缶?テ馈砼行蹋辉觞N建商打着都更的名义,就可以拿走小老庶民的房子,而政府还帮忙拆?

 虽然历经两年多的抗争,虽然获得很多民众与学生的声援,但拒绝拆迁的王家依然挽救不了自己的祖厝;台北市政府昨天针对士林区文林苑都更案迄未搬迁的两户,终于进行了强制拆除。王家成员看着老家被拆,满怀心酸与无奈。

 台北市政府对此举振振有词,表示建商拿到建照已两年多 [嘿嘿, 建照是你给建商的嘛] ,因为王姓住户持有的两栋透天厝不愿参与,让其余卅六户原住户至今仍租屋暂居他处。台北市长郝龙斌说,不能让其他卅六户的一百多名居民始终有家归不得。在五%跟九五%之间,市府必需有所抉择,市府依法执行,照料最多数人的权益。

 台北市都市更新处并表示,《都市更新条例》是经过立法院三读通过后,总统公布实施。依《都更条例》第廿二条规定,到达必定比例之所有权人数及土地、建物楼地板面积等条件,即得提送都市更新事业计画申请审议,再经都市更新及争议处置审议会审议通过后核定实施。

 王家所提疑义经诉愿驳回后,又经台北高等行政法院及最高行政法院裁定驳回,因此在法律条文上已无翻案空间。但是,亚美国际娱乐城,坦白说,现行《都更法》的破法宗旨,原来就是为了增进都市更新,因此划定有利于开发改建,对国民的私产及寓居权是否有所侵犯,却是值得进一步检视的议题。

 从前以来,为了公共利益而强迫征收私有土地,虽然也屡次引发当地民怨与抗争,尤其征收价钱与市价有差距时,但这究竟是为了公家利益─包含兴修公园、学校、途径等等,因而基于国度开发造福社会的考量,个别仍支持公权力的履行。

 但这次的情形却不一样,成就的不是公益,而是建商的私利;而建商的私利是否可以凌驾小民权益,却很值得商讨。

 建商把这块区域计划为建案,固然其余卅六户住户批准改建,并且等候住进新房,但问题是,王家的房子是独栋透天,既不是老旧公寓里的其中一户,也不在建案正中心卡住要害位置,而是位在边边角角,完整没有必要非纳入改建区块不可。王家既然深爱自己的房子,不想搬,也不想和建商一起玩都更,摆在一边也没有碍到谁,凭什么,要拆他们的房子?因为阻拦了建商的利益吗?

 建商宣称王家是要价两?尼?讨簦?span style="font-size: medium;">王家澄清是为了自力接济,才依《都更条例》三十二条写下两??r陈情书,实在不同意合建的态度从未转变过。王家是以开价求自保,绝对的,建商在不获得王家赞成下,仍然将九十户预售屋?售一空,包括王家的土地,这样能够吗?

 市府表示不能为五%就义九五%的权益,但也有同意都更户投书本报表示,建商完全没有告诉王家谢绝参与都更的事件,等他们家被拆了,才晓得还有不同意户存在,而建商竟在还没谈好的情况下就先拆了同意户的房子。现在他们已在外租了三年房子,同样也是受害者。

 推动都市更新诚然可以改进社区环境,但多数可以替少数作决定到什么程度,却可以有很大的争议空间,甚至可以打宪法官司。近年来不愿参与都更却被迫拆屋、搬家的受害者也不少,甚至已有「都更受害联盟」发动连署,要求废止《都更条例》第廿五之一条、第卅六条及其弥补规定。他们认为《都更条例》的多数决是一种暴力,违反宪法人民有居住自在的权利。

 建商买下一块土地,就可申请将四周更大区域的房地都申请为都更范畴,请求大众同意参加改建,甚至让民众饱受建贸易务员的骚扰,在得到大多数住户同意后,再靠公权利强拆少数拒迁户的房子。建商目标不外获利,但请问政府官员,当怪手对着王家挖下去的时候,自己真的心安理得吗?这样做,岂符公正正义?又保护了什么大众好处?

这文林苑一事, 几乎是苗栗大埔案的翻版, 当自己的祖地或祖厝没被强?强拆时, 当自己把自己的快活建造在别人绝大丧失上时, 小肉球认为这种多数暴力是违反宪法民主精神的, 更何况文林苑案, 依据中时社论, 并没有必要纳入改建区块.

这事很简略, 建商看中一块地, 向处所政府申请, 官商合力祭出 "都更", 要多大就多大, 文林苑也算上, 建商业务员告诉各住户法律在我们这边, 政府在我们这边, 别人都同意你不能不同意...

这, 还有天理吗? 这事违宪, 毋庸置疑. "都更条例" 是子法, 宪法为国家基础大法, 况且 "都更条例" 的土地征收条件为政府替人民把关, 但是台湾的地方政府反而只管核发建照, 将都更实行者的角色全部推给建商, 那就即是任由建商欺负国民.

我们知道四川重庆最牛的钉子户, 抗衡 "都更" 不肯搬迁, 连 "共匪" 都不像郝龙斌这样粗暴残暴, 重庆政府与建商和钉子户 "乔" 了三年, 直到钉子户甘心搬迁才予以拆除. 我们知道日本大阪要开建阪神高速公路, 钉子户不愿搬迁, 日本政府必须让步. 我们知道美国老太太反抗 "都更" 死不搬迁, 建商拍她马屁拍 17 年激动她, 这才乐意搬迁.

台北市长郝龙斌与苗栗县长刘政鸿的行为告诉我们台湾人: 我们比 "共匪" 还不如!

黄创夏的话

这次,小肉球同意的话:

这才叫作「一国两区」,一区是白道护航,有钱判生、财团卖屋;另一区是无钱判去世、百姓拆屋,切实「郝」赞!

PS.附上一张2009/04/01的媒体照片:照片左起是此次主角建商乐扬建设董事长段幼龙,中间那一位是郝大市长。

小肉球按:The Vertical Village(明日博物馆,又名垂直村落) 是台北市长郝龙斌非常热衷的构想,与他的「都更列车」联合在一起,台北市政府都更处处长是重要推进者,目的在把台北市摩登化,台北市地狭人稠,建筑向上发展。

居住不正义

(2012,亚美国际娱乐城.03.29 04:48 pm):内政部长李鸿源今赴破法院讲演居住正义,但士林王家遭强制拆除的争议当前,李鸿源坦承这起事件是居住不正义。他也说,现在可以厘清的是,为何在尚不决案前,士林王家没有表达意见,或是没有表达就被认为是同意,与现行法规有无矛盾,有探讨空间。李鸿源也在回应公民党立委吴育升僭?r表示,士林王家是独立透天厝,并非公寓中的一两户,若在计画订定前抒发异议,事实上可以画除在都更范围外,亚美国际娱乐城,现在应厘清的是,为何在尚未定案前,士林王家没有表白看法,或是没有表达,就被认为是同意。

违宪与违反《国际人权公约》


维基百科是一项发生于2012年的都市更新的争议,产生争议的住宅位在台北市士林区。由于王姓屋主不愿介入都市更新,却遭台北市政府动用警力,强制拆除,并驱离现场抗议大众,引起?论批驳。学者以为这个行动损坏了个人居住自由与财产权的维护,可能波及违宪与违反《国际人权公约》,郝龙斌市长表现这是为了维护多数人利益,所有依法行政。

整件事的荒?性在于:王姓屋主在不知情下被划入都市更新范围,直到被迫开价时才知其住宅已经被卖掉了,而行政程序上却没有可扭转的管道;建商乐扬建设清楚知道王家不愿参与都更却强行划入都更范围,却在未取得土地前即预售结束,更误寄公听会通知刻意隐瞒,最后还藉由公权力对王家进行强制拆除台北市政府为主管机关可动用行政资源帮助建商重划都更规模,并同时解决不吻合消防规范的问题,然而却发动千名员警违法漏夜执行拆除工作。另外,王宅也是2000年以后盾湾第一件尚有人居而遭强制拆除合法民宅。

起源乐扬建设办理位于台北士林,街上次分区的一处老旧社区都市更新案,在未取得两户王姓屋主的同意下,?行办理都市更新。

建商刻意瞒哄?王家直到被通知「权力变换」时才发明被乐扬建设划入都市更新范围。在行政诉讼法院乐扬建设提出证据,但所提证占有些有住址过错、或有涂改痕迹,最扯的是一份印有「大厦管理委员会戳章」的回执联。王家人指出,这份回执联岂但住址毛病,且自己显著是住在2栋透天厝中,哪来的大厦治理员委员会可以帮忙收信?然而行政诉讼法院裁决公听会之招开采「发信主义」,无送达任务〔尖叫〕,王家亦属都更法中少数而驳回。

特殊性依都市更新条例第22条规定,若为自行划定更新单元则应取得私有土地及合法建筑物所有权人2/3,及其持有土地及合法建物面积3/4的同意。本案纵然未取得两户王姓屋主的同意,强制拆迁仍是占有法源依据。但也有人主意王家六代在当地栖身时间超过百年,屋宇土地皆合法取得,因此本案也将为台北市政府第一例现行法彼此?佣??修k理都市更新的案例。

争议:圈地游戏造成多数决假象都更法要求以多数决方式进行都更,然而却未明文规定都更范围。乐扬建设所申请规定之都更范围并未包括全部街道区块,反而只是取舍性地划出一块区域。 若整个区街道区块划入,赞成都更的比例只有百分之五十七,过不了都更的门槛。但是建商先将周围不愿参与都更的住户划出,建商所划定区域内只有王家两户不愿参与,比例拉升至百分之九十一,变成建商可以强拆取地。

争议:公听会通知采「发信主义」都市更新的审查公听会采用「发信主义」而非「送达主义」,亦即实施者只负义务发信,不负责送达。因此制作机遇让建商在地主不知情下就可能把地主的地卖了。 乐扬建设向王家提案时,王家即明白向不乐意参与都市更新,但乐扬建设在仍执意将王家划入,又将公听会告诉在技巧性地错寄地址下而未投递,罔顾王家的权益。

争议:畸零地与建筑线交通用地的境界限可当建筑线运用,但高架道路为维护公共运输保险得不予指定建筑线,王家两户虽然沿着捷运淡水线沿线,但该段捷运线为高架段,所以无奈做为修筑线应用。种种不核发的理由都称:若把王家打消在外,怕当前不能独自兴建。但不能兴建是王家自己的问题,不该把这当作不划出的理由。王家也同意签切结书,日后若不能改建成果自信,但却不被接收。

建商与住民利益高度错误称:据 2011年中,宣布于网路上的台湾都市更新受害者同盟回应士林「文林苑」都市更新案申明稿[4]内容:乐扬分走2363.58坪、车位38个→当初价值一坪65万,车位250万=16?132.7万;可超卖差价获利5?4,312,222,可超卖差价增值幅度52.88%...。本次文林苑都更,参与建商乐扬建设虽口口声声公共利益,恳求公权力参与,然其背地获取之利益惊人宏大,显明与居民浮现利益高度不对称的景象

网站首页|亚美国际娱乐城|亚美娱乐官网|www.am8.com|亚美娱乐优惠永远多一点|